В связи с быстрым развитием технологий в области средств коммуни­кации информационный фактор в настоящее время играет всё более сущест­венную роль при обеспечении различными государствами своих геополити­ческих интересов. Лидирующие позиции в сфере информационных войн за­нимают ведущие страны Запада, оказывающие с помощью СМИ массированное информационно-психологическое воздействие на мировое сообщество с целью формирования благоприятного общественного мнения, формирования необходимых взглядов и установок у населения разных стран. 

В настоящее время в ряде западных СМИ ведется масштабная инфор­мационная кампания, целью которой является формирование негативного мирового общественного мнения о России как о "тоталитарном антидемокра­тическом государстве", активно использующем подконтрольные СМИ и спе­циализированные Интернет-ресурсы для ведения антизападной пропаганды.

 Основными направлениями этой антироссийской кам­пании стали прямые и косвенные обвинения российского руководства в ор­ганизации и финансировании деятельности специальных служб по созданию и поддержке ряда Интернет-сайтов, специализирующихся на формировании у населения негативного мнения о политике стран Запада, а также в оказа­нии давления на «либеральные» и «оппозиционные» СМИ в России.

 Организация западными СМИ направленных против России публикаций стала своего рода реакцией на масштабную информационную деятельность ряда россий­ских сайтов и отдельных Интернет-пользователей в период военных действий на Кавказе в августе 2008 года. Характерной особенностью содержания большинства подобных публи­каций является "подробный и независимый" анализ первого в своем роде широкомасштабного участия пользователей Рунета в информационном про­тивостоянии России и Запада. Активность российских Интернет-пользователей западные корреспонденты "объясняют" следующими факто­рами:

 -    отсутствием свободы слова в России;

 - невозможностью выявить объективную актуальную информацию из российских СМИ;

 - искусственным содействием подобной активности со сто­роны властей (в том числе за счет якобы целенаправленного формирования подконтрольными российскими СМИ негативного общественного мнения в отношении освещения событий западными СМИ);

 - наличием целого ряда сопутствующих причин, типичных для "стран, традиционно нарушающих демократические принципы", в том числе тоталь­ное нарушение прав человека, слабая оппозиция, деструктивные изменения в избирательной системе, всеобъемлющий контроль государства над СМИ и неправительственными организациями;

 - негативной реакцией многих западных СМИ на активизацию внут­риполитической и внешнеполитической деятельности российского государства, вызывающей противодействие в России и способствующей «возникно­вению псевдопатриотизма, клерикализма и западофобии».

 12 сентября 2008 года на американском Интернет-сайте "Open De­mocracy" был опубликован материал "Россия-Грузия: сетевая война", в котором анализировались причины участия российских Интернет-пользователей в информационном противостоянии в период кон­фликта в Южной Осетии. В статье говорится, что российские "кибер-партизаны" (авторский термин - "digital guerillas") активно участвовали в так называемой "блоговой войне", причем это участие обеспечивалось сущест­венной поддержкой со стороны руководства РФ, а информационная война в ходе событий на Кавказе представляла собой пер­вое глобальное информационное противостояние Интернет-пользователей России и стран Запада (авторский термин - "global user-generated conflict"). В качестве одной из его особенностей стал тот факт, что телерепортажи и газетные публикации ведущих мировых СМИ зачастую иг­рали второстепенную роль. На первый план вышли онлайновое противостояние на форумах и блогах, а также размещение на сайтах коммен­тариев, видео- и фотоматериалов о ходе конфликта. Наибольшую популяр­ность приобрели любительские съёмки с мест событий, размещённые на Интернет-сервисе YouTube и оп­ровергающие телерепортажи известных западных телеканалов. Кроме того, российские хакеры проводили организованные акции по взлому грузинских серверов для проведения на различных сайтах актов так называемого "кибервандализма" - незаконного размещения на сайтах мате­риалов опровергающего или оскорбительного характера.

 Активность российских "киберпартизан" на сай­тах западных СМИ в статье напрямую связывается с заинтересованностью в этом российского руководства. Указывается, что современное развитие Интернет-технологий впервые позволяет многомиллионной аудитории поль­зователей сети быть не только объектом воздействия, но и самой размещать в сети ин­формацию и оказывать существенное влияние на формирование у других пользователей определённых взглядов, позиций и убеждений. В результате "грамотное использование руководством России нового потенциала в облас­ти пропаганды позволяет вести информационное противоборство в нацио­нальных интересах, официально не проявляя реальных действий в этом на­правлении".

 В качестве одной из главных тем аналогичных публикаций выступает обвинение российских властей в использовании в своей пропагандистской деятельности российской части Интернет-сообщества, добровольно и активно распространяющей в сети определённую информа­цию в интересах государства. По мнению западных публицистов, во многом неожиданная и первая в своём роде активность пользователей Рунета в пери­од событий на Кавказе в августе 2008 года - явное свидетельство успешной ин­формационной политики государственного аппарата внутри страны.

 Одним из важных направлений оказания информационного воздейст­вия Кремля на российское население, по утверждению зарубежных аналитиков, является финансирование и поддержка сайтов, отби­рающих для перевода на русский язык материалы западных СМИ, негативно оценивающих действия российского руководства и предоставляющих широ­кие возможности для их комментариев. При переводе статей на русский язык специалистами якобы сознательно подчёркиваются неточности и искажения в работах иностранных авторов. В результате такого подбора материалов ты­сячи российских Интернет-пользователей оставляют на сайтах свои коммен­тарии, в которых они высказывают возмущение "лживым и откровенно анти­российским содержанием публикаций западных СМИ". В качестве примеров приводятся российские информационные сайты ИноСМИ и Инопресса, яко­бы специализирующиеся на выборочных переводах западных статей и регу­лярно публикующие в Рунете исследования типа "индекса русофобии запад­ных СМИ", что в значительной мере способствует росту аудитории сайтов.

 Между тем росту активности российских Интернет-пользователей в пе­риод "5-дневной войны на Кавказе", по признанию зарубежных специа­листов, способствовала в том числе неграмотная редакционная политика за­падных СМИ. Так, например, телеканал «Си-эн-эн» провел опрос на заведомо антироссийскую тему "считаете ли вы действия России в Грузии оправдан­ными?", что вызвало мощную ответную реакцию российских Интернет-пользователей. Кроме того, на указанную активность повлияла строгая поли­тика модерации (отбор редакцией сообщений для публикации) большинства западных сайтов, в результате чего складывалось ощущение целенаправлен­ного отсеивания исключительно откликов россиян.

 Существование информационного противостояния между Западом и Россией отмечают корреспонденты и других западных СМИ. Так, в статье "Тупой и еще тупее" в английской газете "Гардиан", опубликованной 17 но­ября 2008 года, анализируется история развития отношений между США и Россией и их перспективы с вступлением в должность президента США Барака Обамы. Указывается, что "политика Запада по-прежнему спо­собствует раздуванию огня российского национализма". В качестве одного из аргументов  приводится проблема размещения элементов американской системы ПРО в Европе, необходимость которой руководство США во мно­гом оправдывает призрачной угрозой ядерной атаки стран НАТО со сторо­ны Ирана, Примечательно, что в период конфликта в Южной Осетии США официально объявили о защите пока еще не существующей базы ПРО в Польше ракетами "Патриот". В результате ад­министрация Белого дома "опровергла собственные уверения о ненаправлен­ности польских баз против России делом, ведь заявление о ракетах прозвуча­ло как непосредственный ответ на её действия в отношении Грузии". Подоб­ные шаги США и ряда других стран Запада способствуют, как говорится в статье, "подпитыванию и без того существующих в Кремле представле­ний о том, что Россию хотят окружить".

 Целый ряд зарубежных публикаций последнего времени прямо посвящен дискредита­ции определённых действий российского руководства. Власти страны обви­няются в активном формировании у населения страны и мировой общественности мнения о тенденциозности и однобокости западных СМИ при освещении политических процессов в России и мире. При этом названия таких публикаций, как правило, носят откровенно антироссийский характер, что приводит к формированию у зарубежной аудитории негативных взглядов и установок по отношению к России. Типичными примерами подобных названий являются, например, следующие: "Читатель ИноСМИ - человек иносмифицированный" («Русская служба Би-би-си»), "Гэбешники в Рунете" (газета "Нью-Йорк таймс"), "Как работает российская пропаганда" (газета "Латвиас авизе") и т.п.

 Как утверждают западные СМИ, в результате "эффективной информа­ционной обработки руководством России собственного населения" среди него укрепляется миф "о великой промывке мозгов", суть ко­торого состоит в том, что "западные СМИ относятся к России крайне тенденци­озно и некомпетентно, а западная общественность лишена возможности уви­деть реальную суть процессов», происходящих в нашей стране.

 Одновременно западной аудитории усиленно навязывается мнение о постоянном вмешательстве Кремля в деятельность российских СМИ. Стан­дартной темой публикаций является критика руководства РФ по поводу давления на оппозиционную и либеральную прессу и нарушения конституционной гарантии свободы слова.

 Например, 16 сентября 2008 года американский журнал "Нью-Йоркер" опубликовал статью "Эхо в ночи", в которой российское радиовещание срав­нивается с "радиореальностью Советского Союза", во времена которого за­глушались русскоязычные передачи зарубежных радиостанций, а все совет­ские радиостанции работали под строгим контролем со стороны государства. Анализируя историю развития российского радиовещания, автор ста­тьи делает вывод, что на смену расцвету свободы слова времен Горбачева и Ельцина пришел путинский период "стерилизованных СМИ". При этом в ка­честве единственно независимой и объективной названа радиостанция "Эхо Москвы". Существенная часть статьи посвящена описанию взаимоотноше­ний В. Путина и главного редактора "Эха Москвы" А. Бенедиктова, в кото­рой бывший российский президент обвиняется в проведении политики "дав­ления, запугивания и вербовки" по отношению к руководителю радиостан­ции. Для усиления версии о тотальном вмешательстве российских властей в ра­боту СМИ в публикации приводятся примеры организации российскими ли­дерами совещаний в Кремле с главными редакторами ведущих массмедиа страны для "инструктажа" по вопросам "правильной" подачи информации.

 Аналогичной подачей материала отмечается и статья "Цензура по-русски", вышедшая 27 ноября 2008 года во французском журнале "Ле Монд". В статье утверждается, что с приходом к руководству в России В. Путина присутствие власти в деятельности СМИ постоянно усиливается. В заключение прогнозируется использование российской правящей элитой ситуации с мировым финансовым кризисом для ужесточения контроля над информационными ресурсами стра­ны.

 Активно подключились к антироссийской кампании и некоторые сред­ства массовой информации в России. Наиболее активно проявляет себя "не­зависимая" радиостанция "Эхо Москвы", радиопередачи которой традицион­но отличаются оппозиционным характером по отношению к российским вла­стям. Например, 10 сентября 2008 года в эфире радиостанции вышла про­грамма "Народ против" на тему существования негативной и неправдивой информационной политики западных СМИ по отношению к России. В каче­стве гостя студии был приглашен главный редактор московского бюро не­мецкого журнала "Фокус" Б. Райтшустер. Главным поводом для организации встречи послужила негативная реакция западных СМИ на силовые действия России в ответ на агрессию Грузии против Южной Осетии. В ходе программы её ведущий определённым образом пытался свести содержание передачи в русло существования в Рос­сии тотального государственного контроля над СМИ, в результате че­го в российском информационном пространстве отсутствует возможность получить достоверную и объективную информацию. В частности, ведущий неоднократно призывал не доверять тенденциозному и предвзятому содер­жанию переводов зарубежных публикаций, размещённых на "прокремлевских" сайтах ИноСМИ и Инопресса.

 В антироссийской инфорамционной кампании активно участвуют СМИ так называемых "стран-сателлитов США", - Польши, Украины, Грузии и прибал­тийских государств. Так, в июне 2008 года в латвийской газете "Латвиас авизе" была опуб­ликована статья "Как работает российская пропаганда". В статье рассказыва­ется о вышедшей на Западе книге Э. Лукаса "Новая холодная война: как Кремль угрожает России и Западу", в которой автор пишет о стремлении России усилить свое влияние на Западе не только с помощью капитала и энергоресурсов, но и используя так называемую "мягкую силу". Термин "мягкой силы" (soft power) объясняется как завуалированная и незаметная для широкой общественности информационная политика руководства России по достиже­нию внешнеполитических целей. При этом, по мнению писателя, трудно до­казать нарушение каких-либо международных правовых норм со стороны Российской Федерации, однако "причинённый в результате ущерб другим государствам бывает очень чувствительным". Принцип "мягкой силы", как говорится в статье, Россия якобы реализует, используя "различные полити­ческие движения, подконтрольные неправи­тельственные организации, культурный обмен и сфабрикованное обществен­ное мнение, а в действительности - пропаганду и явную дезинформацию".

 Между тем, понятие «мягкой силы» пришло в СМИ из лексикона американских спецслужб, которые делают ставку на технологии психологической войны с 1950-х годов. С 2007 года США активно приступили к реализации программы по противодействию антиамериканской информации в сети Ин­тернет за рубежом. В этой связи следует особо отметить, что в 2008 году  Соединенные Штаты включили Интернет-поле России в сферу своих стратегических интересов с целью организации политического давле­ния.

 В.Викторов

21 февраля 2009 года в Москве было проведено заседание т.н. «Всероссийского офицерского собрания». Информация о данном мероприятии активно распространяется в настоящее время в псевдопатриотических и агрессивно-националистических, а также в нацистских сайтах и блогах Рунета. В то же время, «либерально-демократическая пресса», с энтузиазмом смаковавшая «разгон» проводившегося в декабре 2008 года в Москве пикета «Союза советских офицеров», указанное событие освещать не торопится. Также, несмотря на то, что деятельность созданного в 1995 году т.н. «Всероссийского офицерского собрания» поддерживают КПРФ и ряд общественно-политических движений и организаций «державно-патриотической» направленности, при освещении приуроченных к 23 февраля протестных мероприятий в различных регионах России СМИ Коммунистической партии не упомянули о состоявшемся 21 февраля собрании, хотя некоторые участники митингов из числа офицеров запаса в нём участвовали.

Однако информационные ресурсы КПРФ, других оппозиционных движений левого крыла, а также «либерально-демократических» СМИ для распространения информации о проведённом мероприятии задействованы косвенно. Публикации осуществляются в том числе со ссылкой на представителей левых движений (в частности, главу пресс-службы Московского городского комитета КПРФ П.Лыткина, заместителя председателя комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному  строительству, руководителя движения в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки В.Илюхина). 19 февраля, благодаря поддержке администрации базирующегося в США популярного Интернет-коммуникационного ресурса “Живой Журнал”, в целом ведущего направленную против российских властей редакционную политику, в топ сообщений сайта (http://top-lj-posts.livejournal.com/2399537.html) был вынесен анонс о проведении заседания «Всероссийского офицерского собрания», первоначально размещённый в блоге полковника В.Квачкова. Это значительно увеличило внимание аудитории и распространило информацию Рунете посредством дружественной «Живому Журналу» популярной поисково-справочной системы Яндекс. 24 февраля британское издание «Дэйли Телеграф», не упоминая конкретно какие-либо имена или организации, указало в своей статье «Влияние армии на политику вырастет», что в ВС РФ «растёт недовольство В.Путиным», и «многие офицеры обращаются за поддержкой в оппозиционные партии». Данная статья продолжила ряд публикаций западных СМИ (французское «Ле Монд» от 04.12.2008 г., немецкое «Дойче Велле» тот 28.12.2008 г.), посвящённых недовольству политикой руководства страны среди офицерского корпуса российских Вооружённых Сил. В то же время в даных публикациях подчёркивается милитаристский, «имперский» характер воззрений «военной оппозиции». Не упоминается, однако, о «Всероссийском офицерском собрании», а также об его инициативах создать «объединения казаков и офицеров» «для защиты ядерных объектов России» (2005 г.), «народное ополчение» для формирования партизанских отрядов в «случае оккупации силами НАТО российских территорий» (2008 г.).

Интересно, что проведённому 21 февраля 2005 года заседанию «Всероссийского офицерского собрания» «либерально-демократическая» пресса и СМИ КПРФ и «державно-патриотической оппозиции» уделили особое внимание. Тогда собравшимися был избран т.н. «Высший офицерский совет», председателем которого стал генерал армии И.Родионов. Главной цитируемой фигурой в информационных сообщениях о мероприятии был генерал-полковник Л.Ивашов. В 2008 году единственным военным, чьё имя упоминается в посвящённых проведению подобного мероприятия сообщениях оппозиционных СМИ, стал полковник запаса В.Квачков. Именно Интернет-дневник В.Квачкова стал источником предварительной информации о проведении «Всероссийского офицерского собрания» в 2008 году, причем в тиражировавшемся обращении содержались лозунги, направленные против руководителей государства, «предавших Россию» «мировой закулисе», «либеральным масонам» и «еврейским эсэсовцам». Выступая на собрании, В.Квачков предложил создать общественную организацию «Народное ополчение», участники которой могли бы организовать партизанское движение на временно оккупированных территориях в случае военной агрессии НАТО.

Таким образом, косвенная поддержка со стороны некоторых западных СМИ попыткам придать недовольству части российских военнослужащих организованную форму агрессивно-шовинистического характера свидетельствует о целенаправленных усилиях по использованию социального протеста в целях дестабилизации обстановки в России.

В связи с этим обращает на себя внимание активная популяризация посредством, в первую очередь, Интернета фигуры В.Квачкова. С октября 2008 года от имени В.Квачкова распространяются видео- и текстовые воззвания и обращения, аналитические записки по тем или общественно-политическим проблемам и событиям. Создан сайт www.kvachkov.org , ряд вспомогательных ресурсов и Интернет-блогов. В.Квачков изображается «жертвой продавшегося мировому капиталу режима», в своих выступлениях выдвигает антиправительственные и антисемитские лозунги. Поддержка им идей «русского национально-освободительного движения» делает В.Квачкова популярной фигурой в среде агрессивно-националистических и фашистских организаций.

«С давних пор между нашими народами существовали тесные и добрые связи. Оживленные торгово-экономические связи Колхиды с Северным Причерноморьем еще в VI-IV вв. до н.э. подтверждаются как находками боспорских монет на территории Грузии, так и колхидской керамики и монет в Северном Причерноморье. В конце XI века между Грузией и Украиной устанавливаются и культурные связи. На это указывает один из интереснейших историко-литературных памятников эпохи Киевского государства - Патерик Киево-Печерского монастыря. Среди прибывших в Киев мастеров-живописцев были и грузины, которые привезли материал для мозаики. Грузины украсили мозаикой алтарь, стены и пол главной церкви Киево-Печерского монастыря.

Следующие известия источников о наличии связи между Киевом и Грузией относятся к середине XII века. Под 1153 и 1154 годами летописцы сообщают, что незадолго до этого времени овдовевший князь Изяслав Мстиславович женился на грузинской царевне.

Традиции продолжались. В 30-х годах нашего столетия известные деятели культуры Максим Рыльский, Мыкола Бажан, Константин Гамсахурдиа, Симон Чиковани и другие плечом к плечу боролись за укрепление грузинско-украинских взаимосвязей. Мыкола Бажан на украинский язык перевел поэму Шота Руставели «Витязь в тигровой шкуре», а Константин Гамсахурдиа написал нашумевшее произведение «Фемида Украины».

Вот так вот плавно Ипполит Ионович Гамсахурдиа, выпускник факультета журналистики Тбилисского университета, с 1992 года обосновавшийся в Киеве, перешел от старины к актуальной современности.

Не совсем понятно, с кем «за укрепление грузинско-украинских взаимосвязей» боролись перечисленные деятели культуры - обладатели академических званий, Сталинских премий, орденов Ленина, авторы поэм о дружбе русских, грузин и украинцев.

Однако автор цитируемой статьи «Киев - убежище грузинских беженцев» написал её еще в 1998 году не только из любви к истории. Характерен эпиграф: «По сообщениям прессы, к 1989 году в Украине насчитывалось несколько десятков тысяч грузин. Ныне, после известных событий в Грузии, здесь проживает их около 500 тысяч. Насколько точна эта цифра, я не знаю, но как грузинский беженец скажу одно: «В Украине наших много!».

В советское время в развитые экономические, культурные, образовательные центры Украины выходцы из Грузии ехали работать и учиться. Так здесь появился, в частности, и Михаил Саакашвили, поступивший в престижный Киевский институт международных отношений. Учился он, правда, с перерывом: был отчислен из комсомола и отслужил писарем в погранвойсках. По версии Википедии - в связи с распространением диссидентской литературы. По версии Компромат.Ру - отчислен был за всплывшую историю про торговлю видеопорнухой. Восстановился благодаря связям дяди, высокопоставленного МИДовца Темура Аласании.

Но с развалом СССР, отозвавшимся в Грузии гражданским кровопролитием, на Украину потянулись «беженцы». Ипполит Гамсахурдиа приводит пример того, как когда-то Грузия дала приют украинцам.

«В период печально известного голодомора (1932-1933) грузины пригласили своих приятелей украинцев, которые оказались в беде. И тогда на восток поехали голодные люди, которым грузины дали крышу, работу. Приехавших из Украины было много, около 40 тысяч человек, потомки которых поныне живут на берегах Восточночерноморья. Согласно переписи (1979 г.) количество украинцев в Грузии составляло 52 тысячи».

К 2005 году число граждан Украины грузинского происхождения составляло, по официальным данным, 34 тысячи. «Беженцев», нелегалов и «гостей» было и остается больше в разы.

В отличие от миграции в Россию, куда также устремлялись волны бежавших от неурядиц и войн жителей Сакартвело, выезд грузин на Украину в значительной мере был связан с определёнными «политическими» обстоятельствами.

Дружба будущих суверенных национальных элит ковалась еще в советское время. Тот же Компромат.Ру перечисляет тех, кто учился или преподавал рядом с будущим президентом Грузии в годы его киевского студенчества: Геннадий Иосифович Удовенко. В 1980-92 - постпред Украины в ООН. В 1992-94 - посол в Польше. В 1994-98 - глава МИД Украины и, одновременно, в 1997-98 - президент 52-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В 1999 году возглавил Народный Рух Украины после гибели в автокатастрофе признанного вождя националистов В.Чорновила. Весной 2003 года передал бразды правления Борису Тарасюку. С 1998 - депутат и глава комитета по правам человека Рады. На выборах 2002 года - №3 в блоке В.Ющенко "Наша Украины". Борис Тарасюк. Бывший МИД Украины, большой поборник евроатлантической интеграции, ныне - руководитель «пропрезидентского» варианта украинского Народного Руха. Антон Бутейко - 1-й зам. МИДа Украины и до 1999 года - посол в США, идеолог Украинской народной партии -"Руха". Юрий Костенко - член постоянной делегации парламента Украины в ПАСЕ и глава Народного Руха Украины-2, ныне - первый заместитель Ющенко по оппозиционному некогда блоку "Наша Украина". Сергей Головатый - экс-глава украинского Министерства юстиции, с января 2002 г. - председатель Комитета по вопросам регламента ПАСЕ, с апреля того же года - заместитель председателя политической группы "Либеральные демократы и реформаторы" ПАСЕ, депутат Рады от "Нашей Украины", активный участник  разоблачений  «преступных деяний» Кучмы - дела Гонгадзе, скандала с аудиозаписями и т.п.; Олександр Моцик - экс-посол в Турции и с 2001 года - зам. главы МИД, убежденный русофоб, националист и автокефалист, сторонник создания Единой украинской поместной церкви под главенством Константинопольского патриарха.

Стоит ли удивляться, что в 2002 году оппозиционер Ющенко с неформально прибывшими представителями Грузии отправился в резиденцию американского посла обсуждать вопросы закупки суверенной Грузией украинских средств ПВО?

Когда руководитель информационного агентства УНИАН поставил эту новость на ленту, возмутились его собственные сотрудники - «аксакалы независимой украинской прессы», воспользовавшиеся случаем привлечь внимание общественности к тому, как свеженазначенный президентский ставленник порочит имя «честной демократической оппозиции». Именно в этот момент специальный комитет ПАСЕ высказал озабоченность положением дел со свободой слова на Украине и увязал это с помощью украинской евроинтеграции. В итоге, благодаря грузинскому визиту, УНИАН перешел под контроль «демократически настроенных» журналистов, что и сыграло свою роль в «оранжевой революции». Не зря уже ставший президентом Ющенко, поздравляя это информационное агентство с 15-летием, назвал его «первым украинским независимым».

Хотя «грузинский фактор», в трагической форме «дела Гонгадзе», сыграл в «становлении свободы слова на Украине» и «оранжевой революции» ещё более знаковую роль. «Георгий Гонгадзе помог Украине подняться с колен», - скажет в 2007 году Виктор Андреевич. Практическая сторона дела заключалась в активистах «Кмары», помогавших украинским единомышленникам, и финансах, например, Давида Жвании, бывшего заместителем начальника  штаба Ющенко в дни майдановых баталий.

Тогда украинскую оппозицию с победившими «демократическими силами» Грузии связывали  и американские спонсоры, и Борис Березовский, и другой Жвания - Зураб, влиятельный в ту пору грузинский политик и финансист.

Однако спустя годы единый фронт дружбы распался. С одной стороны, в рядах грузинской армии  в августе 2008 года сражались уже не добровольцы из УНА-УНСО, как в абхазскую войну 1992-1993 годов, а кадровые украинские военные. Украинский президент пламенно обличал «российского агрессора». Грузинская диаспора, вместе с сочувствующими украинскими согражданами, пикетировала российские диппредставительства. Но с другой стороны, Давид Жвания теперь публично критикует как Ющенко, так и Саакашвили, а той же грузинской диаспоре Украины приходится «осуждать» оппозицию «всенародно избранному президенту» на своей родине. Юлия Тимошенко, которую почему-то пытались приплести к смерти Зураба Жвания, стала политическим оппонентом своего бывшего партнера по майдану, а бывшие партнеры Бориса Абрамовича продают часть активов представителям «послушного Путину» российского бизнеса, стремясь спасти их от экономического краха.

Не состоялось победы и на другом фронте. В 1997 году один из подавшихся под руку самостийного «патриарха Киевского и всея Украины» Димитрия Яремы «иерархов» рукоположил в сан лишенного его Собором Грузинской церкви звиадиста А.Катамадзе.  Недовольство самого Яремы, побоявшегося конфликта с Константинопольским патриархатом, побудило его подчиненных попытаться хиротонию «отменить». Но вновь «возведенный» в сан «епископ Имеретинский» «низвергаться» отказался и с помощью спонсоров провозгласил себя «епископом Крутицким и блюстителем патриаршего престола».

Урок впрок не пошел. После оранжевой революции под крылом Украинской православной церкви Киевского патриархата обрели приют свеженазначенные грузинские приходы. Их настоятели весьма деятельно принялись изобличать «антинациональную» сущность Московской патриархии, хвалить демократическую украинскую государственность, а на I Всеукраинском церковно-общественном форуме «За Украинскую поместную православную церковь» в Киеве, побывала делегация из Грузии. Представитель Центра религиозных исследований Грузии Ладо Гогиашвили и протоиерей Василий Кабахидзе  привезли с собой на форум приветствие от председателя Комитета безопасности и обороны парламента Грузии Гиви Таргамадзе и Омбудсмена (Народного защитника) Грузии Созара Субари (выпускника Тбилисской семинарии).

«Мы надеемся, что в скором времени восстановится историческая справедливость, Украинская православная церковь Киевского патриархата займет свое законное место во Вселенском Православии и более активно будет трудиться для возрождения духовной и культурной жизни, для насаждения общечеловеческих ценностей и внесет значительный вклад в интеграцию Украины в европейское пространство», - писал форуму председатель Комитета безопасности и обороны парламента Грузии. Но визит Патриарха Константинопольского Варфоломея, как известно, не принес ожидаемых результатов.

Однако грузинский вклад в новейшую украинскую историю на этом  явно не закончится. Помимо культурных, экономических и социальных связей, есть ещё общая история высшего руководства двух стран.

Некий Р.С.Хортон, например, не украинец и не грузин. Но именно он был адвокатом бывшего майора Службы безопасности Украины Мельниченко, бежавшего на Запад с кучей пленок, якобы изобличающих причастность Кучмы к убийству Гонгадзе, поставкам оружия в Ирак и прочим «преступлениям». Он и растиражировал эти «пленки» в западных СМИ. А до известных событий в Грузии ассистентом господина Хортона в солидной американской юридической конторе "Patterson, Belknap, Webb & Tyler" работал молодой человек по имени Михаил Саакашвили. Осталось только посмотреть в Интернете, чьи интересы обслуживает указанная юридическая фирма и становится понятно, что грузинский фактор в новейшей украинской истории в самой своей существенной части, в общем-то, и не грузинский, на самом деле.
 
Источник: В.Викторов, с использованием материалов сайта www.ukrainanato.ru.

Обращаюсь с просьбой о помощи. Интернет-проект, финансово поддерживающий различные общинные начинания (пусть даже по мелочам), в связи с финансовым кризисом находится в очень сложной ситуации. Если есть возможность - помогите найти рекламодателей или хотя бы разместите у себя в ЖЖ ссылку на это пост для отправки информации в ТОП. Мы никогда не злоупотребляли подобными просьбами, но сейчас вопрос  стоит действительно остро.